Schrif­te­lijke vragen uitroeien huiskraai Hoek van Holland

Indiendatum: dec. 2012

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

Aan : Gedeputeerde Staten
Datum : 18 december 2012
Onderwerp : Schriftelijke vragen uitroeien huiskraai Hoek van Holland

Toelichting

Gedeputeerde Staten hebben via een aanwijzingsbesluit ex artikel 67 van de Flora- en faunawet aanwijzing gegeven voor het uitroeien van de huiskraai in Hoek van Holland onder nr: PZH 2012-361411989.

De huiskraai is sinds 1994 gesignaleerd in Hoek van Holland. Een recente telling dit jaar leverde 23 exemplaren op 1) . In bijna 20 jaar is de soort zeker niet explosief toegenomen. Ook heeft de soort concurrentie in de voedselvoorziening van de kauw, roek, zwarte kraai en diverse meeuwensoorten.

Volgens onze informatie kan de huiskraai niet worden aangemerkt als exoot, zoals in de ontheffing wordt aangegeven. In een brief aan de Tweede Kamer d.d. 12 oktober 2007, kenmerk DN. 2007/2899 heeft toenmalig minister G. Verburg de volgende definitie gegeven van het begrip exoot: “Ik definieer een exoot als een uitheemse soort (onder andere planten, dieren, micro-organismen) die Nederland niet op eigen kracht kan bereiken, maar door menselijk handelen (transport, infrastructuur) terecht is gekomen in de Nederlandse natuur of dat in de nabije toekomst dreigt te doen. Soorten die Nederland op eigen kracht bereiken, bijvoorbeeld door klimaatverandering, vallen buiten deze definitie en dus buiten dit beleid.
De huiskraai is op eigen kracht en geheel vrijwillig naar Nederland gekomen, zonder tussenkomst van de mens.
Ook de International Union for the Conservation of Nature (IUCN) 2) heeft een dergelijke definitie van een exoot: “invasive alien species are animals, plants or other organisms introduced by man into places out of their natural range of distribution, where they become established and disperse, generating a negative impact on the local ecosystem and species.

Naar aanleiding van de bovenstaande toelichting wil de Partij voor de Dieren de volgende vragen aan u voorleggen.

Vragen

1) Deelt u de mening dat de huiskraai niet voldoet aan de definitie van een exoot, zoals door de landelijke overheid in 2010 werd gedefinieerd (evenals die door de IUCN), gezien de huiskraai zelfstandig en vrijwillig naar Nederland is gekomen? Zo nee, waarom niet?
2) Deelt u onze mening dat de manier waarop de huiskraai profiteert van menselijk handelen vergelijkbaar is met de manier waarop soorten die hun leefgebied uitbreiden als gevolg van de opwarming van het klimaat, profiteren van menselijk handelen? Zo nee, kunt u dan beargumenteerd aangeven waarom hiertussen een verschil zit?
3) Op basis van welke onafhankelijke inzichten merkt u de huiskraai aan als exoot terwijl het, zoals nota bene in de ontheffing is aangegeven, een beschermde inheemse diersoort is?
4) Bent u met ons van mening dat, het weghalen van deze populatie geen enkele garantie biedt dat de huiskraai voorgoed verdwijnt, gezien deze dieren meereizen met schepen en dus heel makkelijk opnieuw kunnen binnenkomen? Zo neen, op welke wetenschappelijk inzichten baseert u dit?
5) Het aanwijzingsbesluit baseert zich op een rapport uit 2009 van SOVON. De voorspelde groei van de populatie huiskraaien is echter uitgebleven. Begin 2012 waren er zelfs minder exemplaren dan het hoogste aantal in 2008 (28) . Het SOVON-rapport stelt verder: “De kraaien in Hoek van Holland vormen op dit moment nog geen enkele bedreiging van welke aard dan ook”. De populatie is al sinds 1994 in Nederland en er is sinds bijna 20 jaar geen sprake van een explosieve groei. Waarom ziet het college dan nu de noodzaak en de urgentie tot eliminatie van de populatie?
6) Welke bewijzen kunt u aandragen dat de huiskraai een daadwerkelijke bedreiging vormt voor de inheemse fauna en om welke inheemse fauna gaat het dan?
7) Bent u met ons van mening dat de huiskraai (voedsel)concurrentie ondervindt van o.a. de roek, kauw, zwarte kraai, ekster en diverse meeuwensoorten en dat deze concurrentie explosieve groei helpt te voorkomen? Zo nee, waar baseert u dat op?
8) Welk daadwerkelijk negatief effect heeft de soort op andere beschermde soorten in Hoek van Holland?
9) Is het juist dat de huiskraai tot op heden nog geen problemen of daadwerkelijke schade heeft veroorzaakt? Zo nee, kunt u zo specifiek mogelijk aangeven wat voor schade of problemen de huiskraai nu al heeft veroorzaakt?
10) Het college heeft als speerpunt dat alleen bij daadwerkelijke schade en niet ter voorkoming van schade, een ontheffing wordt verleend. Er is niet gebleken van welke schade dan ook. Bent u met ons van mening dat hier dan ook sprake is van inconstentie met uw eigen beleid? Zo nee, kunt u goed beargumenteerd aangeven waarom niet?
11) Welk belang van de fauna is gediend met het doden van bijvangst in de vorm van beschermde inheemse diersoorten en waar baseert u zich op dat er geen ontheffing nodig is om andere beschermde inheemse dieren te doden, zoals vermeld in de bovengenoemde aanwijzing?
12) Kunt u zo specifiek mogelijk aangeven waarom u nu een explosieve groei verwacht, temeer omdat de omstandigheden niet vergeleken kunnen worden met die van het buitenland? Is, net als bij de aanpak van meeuwenoverlast, actie ondernomen om de populatie te reguleren door de voedselbron weg te nemen (menselijke voedselresten zoals patat e.d.)? Zo nee, waarom niet?
13) Waarom wordt gelijk ingezet op het zwaarste middel van afschot van de populatie. Zijn andere middelen overwogen? Zo ja, welke en waarom wordt dit dan niet toegepast? Zo nee, waarom niet?
14) Bent u gezien het bovenstaande, bereid om de aanwijzing in te trekken?

1) http://www.sovon.nl/sites/default/files/doc/SOVON-notitie_2012-105_Huiskraaitelling.pdf
2) http://www.iucn.org/about/union/secretariat/offices/iucnmed/iucn_med_programme/species/invasive_species/

A.H.K. van Viegen
Fractievoorzitter Partij voor de Dieren
Provinciale Staten Zuid-Holland