Bijdrage PS verga­dering 14 oktober 2015. Maiden­speech Bart Canton

Helihaven

Een helikopter is een prachtige uitvinding; voor de brandweer, voor de ambulance en voor de politie.

Voor de lol of voor zakelijke vluchten is het nut een heel stuk beperkter. En al zou er economisch nut zijn – iets wat nog steeds niet hard gemaakt is door de gedeputeerde en waar veel fracties in de commissie, van D66 tot CU&SGP, hun twijfels over uitspraken – dan nog zou dat economische nut niet opwegen tegen de bezwaren.

Onze fractie heeft twee soorten bezwaren, ten eerste de nadelen van helikoptervluchten en ten tweede het politieke idee dat achter het uitbreiden van helikoptervluchten zit.

De nadelen van helikopters zijn legio. Ze zijn vervuilend, luidruchtig en slechts voor een zeer kleine groep aantrekkelijk. Deze nadelen zijn extra bezwaarlijk in de woonwijk Ypenburg waar bewoners al geen overschot aan hebben schone lucht, rust of stilte.

Het politieke idee achter deze helihaven is het idee dat de stedelijke agglomeratie Haaglanden in het algemeen – en de stad Den Haag specifiek – mee moeten in de internationale concurrentie. Den Haag wil zich “positioneren” (citaat gedeputeerde) en daarmee is een “lijstje interessante vestigingsfactoren” (citaat gedeputeerde) blijkbaar van belang. Een helihaven is een factor waar de stad Den Haag graag een vinkje achter zet. Dit weegt niet op tegen luchtvervuiling, lawaai en veiligheidsrisico’s.

Onze fractie ziet liever een sterk, duurzaam en groen regio Haaglanden, met beter Openbaar Vervoer in plaats van helihavens. Met meer groene ruimte, in plaats van helihavens. En met meer rust en stiltegebieden, in plaats van helihavens.

Een sterke duurzame en groene regionale economie is gebaseerd op kleine reisafstanden, goed openbaar vervoer en treinen voor de middellange afstand. Niet op helikopters.

Concluderend, onze fractie is tegen dit voorstel.

Met de geluidshinder, luchtvervuiling en toegenomen onveiligheid dient de provincie het vliegverkeer verder te beperken. Het motto van onze fractie hierbij was en blijft ‘vluchten kan niet méér!’

Najaarsnota

“Maakt u zich geen zorgen”, dat lijkt de boodschap te zijn die geconcludeerd wordt als de najaarsnota oppervlakkig gelezen zou worden.

Immers er zijn geen bijstellingen op het beleid.

Geen bijstellingen, dus:

Nog steeds vertraging bij de aanleg van het Bentwoud.

Nog steeds vertraging bij biodiversiteitsdoelen.

Nog steeds vertraging bij de eco-passage bij de Schie.

En nog steeds lopen we voor op de aanleg van extra asfalt.

En voornoemde feiten zijn slechts de vertragingen van het beleid waar het college met deze najaarsnota in volhard. Het zijn dus slechts de problemen in de uitvoering van het beleid die niet opgelost worden. Groter probleem is het beleid zelf, even kort in detail een voorbeeld.

We hebben voor biodiversiteit en waterkwaliteit een deadline in 2027. Dat lijkt ver weg, maar de oorspronkelijke deadline was 2015. Ik citeer de gedeputeerde Janssen die stelt dat de doelen “uiterlijk 15 jaar na inwerkingtreding van de richtlijn dient te zijn bereikt", ofwel op 22 december 2015”. We zijn nu dus bijna 15 jaar verder en de doelen zijn bij lange na niet bereikt. Gelukkig hebben we, ik citeer wederom de gedeputeerde Janssen “verlenging van de termijn”. Je vraagt je wel af wat we de afgelopen 5 jaar gedaan hebben. Bij het provinciaal waterplan van 2010 was de doelstelling 10 van de 126 KRW-wateren op orde te hebben. Nu blijkt dat we niet 1 KRW-water ecologisch op orde hebben. Van de 123 oppervlaktewateren zijn er precies 123 die niet voldoen aan de ecologische doelen. Voor de oplettende toehoorder; dat is inderdaad nog altijd 3 wateren minder dan in het afgelopen provinciaal waterplan, maar dat komt omdat er 3 wateren verdwenen zijn.

Tot zover de pijnlijke details.

Onze fractie heeft er niet het vertrouwen in dat de doelen op het gebied van het terugdringen van biodiversiteitsverlies en het behalen van de waterkwaliteitsdoelen worden gehaald, zelfs niet in de verlenging. Naarmate de deadline dichter bij komt zal het steeds moeilijker worden om de achterstand in te halen. Er rest immers steeds minder tijd om dezelfde doelen te halen, en bovendien geldt dat van alle projecten de moeilijkste en meest kostbare het langst zijn blijven liggen.

Ons gebrek aan vertrouwen wordt gedeeld door de Europese Commissie. Ik citeer uit de conclusie van de evaluatie van de EU-biodiversiteitsstrategie die stelt: “EU-lidstaten moeten beter hun best doen om biodiversiteitsverlies te stoppen.”

Concluderend.

Het feit dat in deze najaarsnota geen bijstellingen op het beleid zijn betekent dat onze fractie zich wel grote zorgen maakt.

Europese Kaderrichtlijn Water

Met meer dan 1.500 pagina’s aan bijlagen is de Europese Kaderrichtlijn Water uitgebreid behandeld in de commissie. Daarom kort – in 4 punten – deze stemverklaring.

Ten eerste, hartelijk dank voor de toezeggingen. Zij maken dit plan minder slecht.

Ten tweede, ik heb inmiddels begrepen dat er morgen een wijziging wordt doorgestuurd op 1 toezegging. Dit vanwege een technische vergissing in het woordgebruik. Ik vertrouw erop dat herformuleerde toezegging net zo krachtig blijft als de oorspronkelijke toezegging.

Ten derde, ondanks voornoemde tegemoetkomingen van de gedeputeerde alsmede de door hem herhaalde woorden “geen doelverlaging” is de Partij voor de Dieren het oneens met de doelen zelf. Er zijn duizenden wateren in Zuid-Holland, aan slechts ruim 100 worden KRW-doelen gesteld.

Ten vierde, onze fractie is niet akkoord met het richten op de datum 2027 en had liever een ambitieuzer tempo gezien.

Daarom stemt onze fractie tegen.