Schrif­te­lijke vragen onthef­fingen heli­kop­ter­vluchten

Indiendatum: sep. 2017

Toelichting

Deze zomer hebben er recreatieve helikoptervluchten boven diverse locaties in Nederland plaatsgevonden. Klanten van de Supermarktketen PLUS - met veertig deelnemende vestigingen - werden rondgevlogen door een reclamehelikopter van het Lelystadse bedrijf Helicentre. Bij sommige locaties werd gevlogen op Pinksterzondag.

Helicentre heeft de afgelopen maanden TUG-ontheffingen gevraagd voor Haastrecht (17 juni), Monster (21 juni), Pijnacker-Nootdorp (19 augustus) en Rozenburg (2 september), in totaal 400 vluchten.[1]

Het verzoek tot ontheffing voor Monster en Haastrecht kwam binnen op respectievelijk 22 mei en 30 mei. De vluchten werden gemaakt op respectievelijk 21 en 17 juni. Dat betekent dat er in deze gevallen 4,5 en 2,5 week tijd tussen zit, terwijl de standaard bezwaartermijn 6 weken is.

Er zijn meldingen van overlast binnengekomen. De meldingen betroffen vooral geluidsoverlast en schending van privacy.

Daarnaast is taxidienst Uber deze zomer actief geweest in Zuid-Holland. In het weekend van zaterdag 26 en zondag 27 augustus zijn volgens inwoners van Ypenburg gedurende de hele dag ongeveer met een frequentie van 10 minuten helikopters geland en opgestegen. Dit heeft geleid tot geluidsoverlast en -hinder voor bewoners van Ypenburg. Veel vluchten gingen naar het dancefestival Mysteryland in Haarlemmermeer, maar er werden ook rondvluchten boven Den Haag uitgevoerd. De ontheffing was voor 48 vliegtuigbewegingen in 24 dagen vanaf de Spoorlaan 100, gemeente Den Haag.

Naar aanleiding van de bovenstaande toelichting legt de Partij voor de Dieren de volgende vragen aan u voor.

Vragen

1. Zijn er verklaringen van geen-bezwaar van de woningen binnen een afstand van 250 meter van de landingsplaats afgegeven? Zo nee, waarom niet?

2. Blijkens de ontheffingen bij Monster en Haastrecht is in die gevallen de volledige bezwaartermijn niet afgewacht. Waarom is hiervoor gekozen?

In de afgegeven TUG-ontheffing voor de spoorlaan Den Haag staat het volgende:

“Uw aanvraag is getoetst aan de Beleidsregel leo. Wij hebben vastgesteld dat uw aanvraag niet voldoet aan de eisen van de artikelen van die Beleidsregel. In de aanvraag om een tug-ontheffing van 13 maart 2017, verzoekt HeliPlan V.O.F. om 24 starts en 24 landingen uit te voeren verdeeld over maximaal 24 dagen. De reden hiervoor komt voort uit de tijdelijke situatie waarin de exploitant zich bevindt tot de inwerkintreding van de luchthavenregeling. Indien er gevlogen wordt, worden er op een individuele dag voornamelijk één start en één landing uitgevoerd. Om te voorkomen dat daardoor het maximale aantal van 12 dagen bereikt wordt, heeft HeliPlan aangevraagd hiervan af te wijken. Daarbij wordt niet afgeweken van het maximaal aantal uit te voeren starts en landingen. Het aantal van 24 starts en 24 landingen blijft gehandhaafd. Daarmee wordt tevens de geluidbelasting voor de omgeving meer verdeeld over de tijd. Met het oog daarop zullen wij, met inachtneming van het onderstaande, op dat punt afwijken van de Beleidregel leo.”

3. Is het correct dat het afgeven van de TUG-ontheffing afwijkend is van de geldende beleidsregel(s) zoals die gehanteerd worden bij aanvragen voor TUG-ontheffingen?

4. Is het correct dat ervoor gekozen is van de beleidsregel(s) af te wijken omdat de “geluidsbelasting voor de omgeving meer verdeeld over de tijd” wordt? Zo nee, waarom is dan besloten om af te wijken van de beleidsregel?
5. Hoe beziet Gedeputeerde Staten het feit dat het plafond van 48 vluchten per 24 dagen in één week is opgebruikt?

Bij de vaststelling van de luchthavenregeling Den Haag in PS in 2015 zijn amendementen aan- en overgenomen. Hierin is vastgesteld enkel te vliegen tussen 7.00 uur en 19.00 uur (overgenomen amendement 502). Maximaal 10 starts en 10 landingen per kalenderdag (overgenomen amendement 502). Commerciële rondvluchten zijn uitgesloten (aangenomen amendement 505).

6. In hoeverre wordt aan deze normen voldaan bij het verlenen van TUG-ontheffingen? Is het juist te concluderen dat bij bovengenoemde TUG-ontheffing niet aan de norm qua aantal starts en landingen is voldaan?

7. De bestuursrechter heeft het bezwaar voor een gemeentelijke omgevingsvergunning voor een definitieve helihaven in Den Haag erkend. De gemeente kan in hoger beroep gaan of een nieuwe gewijzigde gemeentelijke omgevingsvergunning maken. Is de GS op de hoogte welke van bovengenoemde opties de gemeente gekozen heeft?

8. Hoeveel aanvragen voor TUG-ontheffingen zijn door DCMR afgewezen in de maanden juni, juli en augustus? Hoeveel aanvragen zijn gehonoreerd?

9. Wanneer meerdere bedrijven op één locatie een TUG-ontheffing aanvragen voor 48 starts en landingen, hoe maakt DCMR dan de afweging over het toewijzen van ontheffingen?

Bart Canton

Statenlid Partij voor de Dieren

Provinciale Staten Zuid-Holland

[1] http://www.dcmr.nl/nieuws/bekendmakingen/ontheffing-luchtvaartverkeer