Vervolg­vragen vangen en doden ganzen

Indiendatum: nov. 2008

Aan : het college van Gedeputeerde Staten
Datum: 21 november 2008

Onderwerp
Vervolgvragen naar aanleiding van de antwoorden op schriftelijke vragen d.d. 11 november jl, over de verleende ontheffing d.d. 3 april 2008 door de provincie Zuid-Holland op grond van de Flora- en Faunawet ex artikel 68 aan faunabeheereenheden om 16.175 grauwe ganzen en 3.320 brandganzen te vangen en te doden.

Toelichting
Naar aanleiding van de antwoorden op de door mijn fractie gestelde vragen d.d. 21 oktober 2008 zijn er wederom de nodige vragen ontstaan.

Toelichting op vraag 4

GS stelt dat koolstofdioxide een humaan middel is om ganzen te doden en dat er daarom niet handhavend wordt opgetreden, ondanks het feit dat er geen ontheffing voor is verleend. GS stelt zich o.i. hiermee boven de wet. De bescherming van dieren is hiermee overgeleverd aan de willekeur van de standpunten van de overheid en vele dieren worden hierdoor vogelvrij verklaard.
Op overheidsorganen rust de rechtsplicht om de aan hen toevertrouwde wet- en regelgeving uit te voeren en handhavend op te treden tegen overtredingen daarvan. Het is niet aan Gedeputeerde Staten om zich aan deze rechtsplicht te onttrekken en handhaving achterwege te laten op grond van de subjectieve overweging dat vergassing met kooldioxide een humaan middel is.

Naar aanleiding hiervan wil de fractie van de Partij voor de Dieren Zuid-Holland de volgende vragen aan u voorleggen:

1) In het antwoord op vraag 1 geeft u aan dat afschot van enkele dieren (ondersteunend afschot) effectief is gebleken. Wij kennen alleen onderzoek waaruit is gebleken dat de effectiviteit van het actief verjagen zonder geweer en met geweer even groot is! Op welk onderzoek baseert u zich dat afschot van enkele dieren tijdens verjagen effectief is?
2) Ontheffing ter voorkoming van belangrijke schade wordt gedaan door toestemming te geven voor het treffen van maatregelen op schadepercelen en niet door toestemming te verlenen om overal waar de vogels voorkomen deze af te schieten. Als het schieten van zeer grote aantallen ganzen geen populatiebeheer is, hoe wilt u dit dan noemen?
3) U geeft aan dat u zich pas na verlening van een ontheffing heeft gerealiseerd waar u eigenlijk toestemming voor heeft gegeven en dat u in feite heeft aangezet tot overtreding van de wet. Hoe verklaart u deze werkwijze? Er kan geconcludeerd worden dat het bij de provincie schort aan deskundigheid op het gebied van kennis van de Flora- en faunawet. Wat gaat u hieraan doen?
4) In antwoord op vraag 2 geeft u aan dat u van mening bent dat koolstofdioxide een humaan middel om te doden is, vandaar dat u niet handhavend optreedt. Waarom voldoet u niet aan de rechtsplicht van de provincie om de aan u toevertrouwde wet- en regelgeving uit te voeren en handhavend op te treden tegen overtredingen daarvan?
5) Dieren die vergast worden met kooldioxide stikken heel langzaam en deskundigen zijn van mening dat dit middel verre van humaan is.¹ ² Op grond van welke onderzoeksresultaten concludeert u dat vergassing en verstikking door koolstofdioxide een humaan middel is?
6) In antwoord op vraag 4 geeft u aan dat de Flora- en faunawet (artikel 68) de mogelijkheid biedt om ontheffing te verlenen voor onder andere het doden van beschermde diersoorten op grond van de in dat artikel opgesomde belangen. De wet biedt inderdaad de mogelijkheid om ontheffing te verlenen, maar dan wel onder bepaalde voorwaarden en met beperkingen. Zoals u deze mogelijkheid nu gebruikt komt het neer op een totale vogelvrijverklaring van dieren. Welke voorwaarden en beperkingen heeft u gesteld of gaat u mogelijk stellen?
7) In antwoord op vraag 5 geeft u aan dat het niet ter zake doet welk bedrijf de actie heeft uitgevoerd. Ons vermoeden rijst dat het hier gaat om een bedrijf, dat mogelijk betrokken is bij illegale activiteiten. Is dit zo? En waarom mag een volksvertegenwoordiger niet weten aan wie de provincie toestemming verleent om inbreuk te maken op de bescherming van de Flora- en faunawet?
8) In antwoord op vraag 8 geeft u aan dat er antwoord op deze vraag is gegeven bij de beantwoording van vraag 2. Bij de beantwoording op vraag 2 wordt er echter geen antwoord gegeven op onze vraag. Daarom wordt deze vraag wederom gesteld. Ontheffingen kunnen volgens onze fractie niet ongevraagd worden verleend. Hoe verklaart u uw antwoord op vraag 9 (beantwoording schriftelijke vragen 19 september) dat u ongevraagd een ontheffing verleent aan een overtreder?
9) In antwoord op vraag 9 geeft u aan: “Zie hiervoor het rapport van SOVON 'Overzomerende ganzen in Nederland: grenzen aan de groei; hoofdstuk 2.”
Uit dit SOVON-rapport blijkt juist helemaal niet dat het aantal broedende ganzen in de provincie Zuid-Holland exponentieel is toegenomen. Daar zou u toch naar moeten kijken en niet naar de gemiddelde situatie in heel Nederland. Hoe beoordeelt u op grond van dit rapport de groei van de populatie ganzen in Zuid-Holland?
10) In antwoord op vraag 10 geeft u aan dat bij de beoordeling van de aanvraag voldoende aannemelijk is gemaakt dat schade aan flora en fauna zich kan voordoen. In de aanvraag is echter absoluut niet aannemelijk gemaakt dat schade aan flora en fauna zich voordoet. Hierin wordt verwezen naar het SOVON-rapport en daaruit blijkt juist dat dit zeer discutabel is. Op grond waarvan bent u dan van mening dat schade aan flora en fauna zich wel zal voordoen?
11) In antwoord op vraag 13 verwijst u naar de beantwoording van vraag 14 van onze statenvragen, nummer 2197 van 21 oktober 2008. Er wordt daar echter geen antwoord gegeven op de vraag. Daarom wordt deze vraag opnieuw gesteld. In antwoord op vraag 14 (schriftelijke vragen 19 september) somt u enkele maatregelen op om schade te beperken. Uit het SOVON-rapport blijkt dat alleen een structurele oplossing kan worden verwacht van maatregelen zoals het ongeschikt maken van opgroeigebieden of het afschermen van deze gebieden. Dat zal wel tot een structurele verlaging van de stand leiden. Daarvoor is het echter onnodig om dieren te schieten. Er is dus geen enkele reden om deze structurele maatregelen te combineren met het grootschalig afschieten of het vernietigen van legsels. Wat is uw reactie hierop?

Namens de Partij voor de Dieren Zuid-Holland:

A.H.K. van Viegen

Fractievoorzitter Partij voor de Dieren
Provinciale Staten Zuid-Holland

¹ http://www.upc-online.org/nr/33005co2.htm
² http://www.upc-online.org/slaughter/10505drraj.htm