Bijdrage Natuur­be­heerplan

De Partij voor de Dieren heeft de nodige zorgen over de natuurontwikkeling en het natuurbeheer in Zuid-Holland. Ik zal dit nader toelichten.

Economie - ecologie

Economische systemen zijn in conflict met de natuur en het leven op aarde en dat zie je ook terug in Zuid-Holland onder andere vanwege de druk op de ruimte en de bedreiging van de natuur. Ook worden natuur en recreatieschappen door de provincie in de uitverkoop gedaan en vermarkt. Het kostbare wat er is, de randvoorwaarden voor leven, de natuur en natuurwaarden, mogen toch niet verworden tot stukken verhandelbare grond en waar mee we kunnen doen wat we willen?

De diverse overheden trekken zich steeds meer terug en betrekken marktpartijen en andere partijen bij natuurontwikkelingen. De Partij voor de Dieren heeft zorgen over een goede regie door de provincie om doelen te bereiken. Het voorbeeld van het agrarisch natuurbeheer uit het verleden geeft dit duidelijk aan. Dat heeft miljoenen euro’s overheidsgeld gekost zonder zichtbaar resultaat voor de natuur.

Deze marktpartijen hebben een economisch belang en dat is niet goed voor het behoud van de biodiversiteit en natuurontwikkeling. Hier schuilt tevens een ander groot gevaar, omdat de provincie zichzelf steeds meer opstelt als marktpartij, bedrijfmatiger werkt en hierdoor veel moeilijker het algemeen belang kan dienen. Ook het natuurbehoud en natuurbeheer zelf wordt steeds meer vermarkt. Natuurbehoud werd lange tijd als een soort grens gezien ten opzichte van economische ontwikkeling. Het was: tot hier en niet verder. Nu moet de natuur zichzelf verdienen onder andere door verkoop van grond. Als de natuur geen economische waarde heeft, dan is het blijkbaar weinig meer waard. Dat zijn belangrijke verschillen die in de laatste jaren veel veranderd hebben in de relatie tussen mens en natuur. Maar natuur laat zich niet door markten beperken. De natuur is cyclisch, het gaat om groei én verval. Dus als je de natuur wilt vangen in markten gericht op groei, dan kan dat helemaal niet. De Partij voor de Dieren vindt dat de in het beheersplan benoemde ethische waarde daarom veel meer moet worden benadrukt en uitgewerkt!

Nadelige gevolgen afschaffing melkquotum

Er is een groot risico dat de geplande EHS, die nu planologisch is beschermd, ernstig wordt aangetast door de toenemende druk van de intensivering en schaalvergroting van de melkveehouderij. Daardoor kost het weer zoveel extra geld en investeringen om de natuur en biodiversiteit weer terug te brengen en te ontwikkelen. Graag een reactie van de gedeputeerde hierop.

Agrarisch natuurbeheer

Agrarisch natuurbeheer is aanvullend aan het natuurbeheer en de natuurontwikkeling en komt wat de Partij voor de Dieren betreft zeker niet in de plaats van natuurbeheer en natuurontwikkeling.

Niet alleen de nadruk op weidevogelbeheer bij agrarisch natuurbeheer, maar zeker ook in combinatie met ontwikkeling van bloem- en kruidenrijk grasland en natuurvriendelijke slootkanten in plaats van ‘groene woestijnen, met enkel Engels raaigras en 0 biodiversiteit.

Ook zal er meer aandacht moeten komen voor de waterkwaliteit, waterpeilbeheer, bemesting en maaibeleid.

Er wordt gesproken over kerngebieden voor weidevogels. Welke zijn dit precies en worden de overige gebieden aan hun lot overgelaten en worden deze nog verder geïntensiveerd vanwege de schaalvergroting in de melkveehouderij? Dit houdt natuurlijk weer verband met de afschaffing van het melkquotum. Dat vindt de PvdD een slechte zaak!

Evaluatie

Er wordt gesproken over een evaluatie na elk broedseizoen. Wie controleert de aangetroffen nesten. Het kan toch niet zo zijn dat weer de slager zijn eigen vlees keurt. Inmiddels is wel bewezen dat dit absoluut niet werkt. Onafhankelijke controle zijn absoluut nodig.

Ik heb begrepen dat er 6 miljoen naar agrarisch natuurbeheer en 8 miljoen naar natuurontwikkeling. Wat ons betreft mag de verdeling wel wat anders worden. Veel meer naar natuurontwikkeling en minder naar agrarisch natuurbeheer!

En hoe zit het precies met de financiering vanuit het GLB? Hoeveel wordt daar nu aan besteed en aan cofinanciering?

Er vindt geen 0-meting plaats voor het leefgebied open akker. Het is de vraag van de organisaties in de Hoekse Waard of een eventuele controle dan alleen plaatsvindt op inspanningsverplichting en niet op resultaat. Graag een reactie.

De financiële paragraaf komt aan de orde in het openstellingsbesluit dat later wordt genomen. De verdeling van het budget over de leefgebieden is daarbij mede het resultaat van indicaties voor het benodigde budget dat de collectieven verstrekken op basis van de voorintekening op de gebiedsaanvraag. Kunnen PS een nader financieel inzicht krijgen?

De beschikbare informatie over de populaties maken het onmogelijk om een meer specifieke doelformulering vast te stellen. De collectieven worden gecontroleerd op het uitvoeren van de afgesproken maatregelen en aangesproken op relatieve verbeteringen van jaar tot jaar. De ‘afrekening’ is een bestuurlijke afweging aan het eind van de zes jaarlijkse termijn van dit stelsel. De PvdD vindt dit echt veel te vaag en vrijblijvend! Dit moet meer concreet worden aangegeven om herhaling van een fiasco van het agrarisch natuurbeheer te voorkomen.