Bijdragen Ruim­te­lijke ontwik­ke­lingen Hoeksche Waard

Vooropgesteld wordt om extra woningbouw en lokale bedrijventerreinen toe te staan in een Nationaal landschap.
Even googelen levert al meer dan 1000 bestaande te koop staande woningen en meer dan 100 te koop staande bedrijfspanden op. Dan is er toch geen sprake van urgentie om al deze nieuwbouw nu allemaal toe te staan. En dan heb ik het nog niet eens over de bevolkingskrimp in de Hoeksche Waard. De gedeputeerde wil hier niet op vooruit lopen. Negeren is wat hem betreft vooruitzien. Dit getuigt dus van de korte termijnvisie Je kunt het landschap namelijk maar 1 x verpesten. GS weet als geen ander hoe moeilijk het is om bebouwde gebieden weer om te vormen tot groengebieden, zoals bijvoorbeeld de sanering van de Noordse Buurt en dan heb ik het nog niet eens over de enorme kosten, die hiermee gemoeid zijn.

Nieuwe bedrijventerreinen zijn vooralsnog niet nodig en meer industrie en bedrijvigheid trekt meer vervuiling aan in een Nationaal Landschap. Mijn vraag aan de gedeputeerde is: Welk belang hecht u nog aan het nationaal landschap als u deze uitbreidingen allemaal wilt toestaan? Voor mijn fractie is het in ieder geval niet acceptabel.
In 2008 is door PS besloten een nieuw regionaal bedrijventerrein goed te keuren, mede om versnippering van bedrijventerreinen te voorkomen. En wat gebeurt er nu: GS geeft goedkeuring voor versnippering en mogelijk toekomstige verrommeling door bedrijventerreinen goed te keuren in diverse versnipperde dorpskernen: 2 terreinen in Oud Beijerland, in Numansdorp, Reedijk, Strijen en Zuid Beijerland.
In het ontwerpbesluit staat alleen bij’Numansdorp bedrijventerrein noordoostzijde’ dat de SER ladder wordt toegepast. Mijn vraag aan de gedeputeerde waarom de SER ladder alleen wordt genoemd bij Numansdorp en niet bij de overige locaties. Betekent dit dat bij de adnere locaties de SER ladder niet wordt toegepast?
En er wordt van uitgegaan dat nieuwe lokale bedrijventerreinen de verkeersstromen zullen doen afnemen. Ik denk juist dat het tegenovergestelde zal gebeuren. Ook de lokale bedrijventerreinen trekken meer verkeersstromen van elders aan.
De meeste fracties hebben aangegeven grote moeite te hebben met de 7 nieuwe knelpunten. Alleen de locatie Westmaas is er nu uit gehaald. De overige zijn nog gewoon gehandhaafd.
Hoe kan het gebeuren dat GS eerst terughoudend waren met het honoreren van de door de commissie Hoeksche Waard aangedragen knelpunten en dat deze nu ineens worden goedgekeurd. De urgentie kan toch niet zitten in een half jaar uitstel van de PSV.
Het voorstel is geheel niet onderbouwd. Kan de gedeputeerde mij aangeven welke onderbouwing u hiervoor hebt en bent u bereid om deze bedrijventerreinen te schrappen? Ik houd hiervoor een motie achter de hand.
Een goede onderbouwing van zowel woningbouw als bedrijventerreinen ontbreekt dus.
Kostbare ruimte wordt aan woningbouw en bedrijventerreinen opgeofferd zonder dat men zich afvraagt of hieraan echt behoefte is. Hoe verhoudt zich de uitbreiding van woonlocaties met migratiesaldo nul en de uitbreiding van bedrijventerrein tot de status van nationaal landschap?
Verder is voor mijn fractie is het van belang dat de provincie vasthoudt aan strakke contouren. Hoe denkt u dit concreet te gaan invullen?
Zolang de urgentie van de knelpunten niet is aangetoond en de toekomstige bevolkingskrimp niet wordt meegenomen, hoeft de discussie over de resterende knelpunten wat mijn fractie betreft niet te worden gevoerd en blijft de status quo gehandhaafd.