Schrif­te­lijke vragen schrappen EHS gebied Split­singsdam Nieuwe Waterweg

Indiendatum: jul. 2015

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

Datum : 26 juli 2015

Onderwerp : Schriftelijke vragen schrappen EHS gebied Splitsingsdam Nieuwe Waterweg

__________________________________________________________________________

Toelichting

De Partij voor de Dieren heeft dit voorjaar tijdens een commissievergadering gevraagd om een onderzoeksrapport over de gevolgen voor de natuur vanwege het plan van GS om de Splitsingsdam in de Nieuwe Waterweg niet meer aan te wijzen als EHS gebied, omdat dit nadelig is voor de scheepvaart in het gebied. Het rapport is aan onze fractie toegestuurd.

Naar aanleiding van dit rapport wil de Partij voor de Dieren de volgende vragen aan u voorleggen:

Vragen

1) Van de kleine zilvermeeuw zit de grootste kolonie van Europa in het Rotterdamse Havengebied. Aantasting van het leefgebied kan dus gevolgen hebben voor de totale Europese populatie. Bent u met ons van mening dat het EHS gebied Splitsingsdam in de Nieuwe Waterweg een belangrijk natuurgebied is, waar veel beschermde dieren, waaronder de kleine zilvermeeuw, hun leefgebied hebben? Zo nee, waarom niet?

2) In het bovengenoemde rapport wordt aangegeven dat de visdief niet meer voorkomt op de Splitsingsdam. Welke (beheers)maatregelen zijn genomen om de natuurdoelen voor de Splitsingsdam te behalen toen het aantal broedende paren visdieven begon af te nemen?

3) Op welke wijze is invulling gegeven aan de aanbevelingen van Meininger et al (2005) om de geschiktheid van de splitsingsdam als broedgebied voor visdieven te verbeteren en dus de natuurdoelstellingen voor dit gebied te behalen?

4) Welke compenserende maatregelen gaat u treffen om de visdief goed te blijven beschermen? Op welke wijze gaat u dit monitoren?

5) Het gebied is aangewezen als compensatie voor aanleg van het Distripark op de Maasvlakte. Bent u het met ons eens dat het ongewenst is dat compensatiegebieden voor natuur, zoals de Splitsingsdam, na een aantal jaren weer verdwijnen? Zo nee, waarom niet?

6) In 2014 is er veel EHS gebied geschrapt bij de herijking. Deelt u onze mening dat, door verwijdering van steeds kleine stukjes EHS, er een gevaar is dat geleidelijk aan het EHS nog meer wordt verminderd om economische activiteiten de ruimte te geven, zonder dat dit goed is voor de natuur? Hoe wilt u hiermee in de toekomst omgaan?

7) Bent u met ons van mening dat op deze manier steeds meer leefomgeving van beschermde dieren wordt afgenomen en dat die leefomgeving juist beschermd moet blijven, mede in het belang van het behalen van de vastgestelde natuurdoelen? Zo nee, waarom niet?

8) Bent u bereid om nadere regels te stellen te stellen over economische activiteiten, die de natuur in EHS gebieden schaden en waarvoor geen compensatie wordt aangewezen? Zo nee, waarom niet?

9) Bent u met ons van mening dat het belangrijk is om de overgebleven EHS gebieden niet verder in te perken, mede gezien de provinciale doelstelling om de teruggang van de biodiversiteit te stoppen?

10) Bent u met ons van mening dat EHS gebieden juist zijn aangewezen om ruimtelijke bescherming te bieden tegen ongewenste economische activiteiten, die nadelige invloed hebben op de natuurontwikkeling in dat gebied en dat de maatregel, die u nu voorstelt, namelijk om de Splitsingsdam te verwijderen als EHS gebied, dit juist toestaat? Kunt u dit nader toelichten?

11) Kunt u aangeven welk exact gebied u van plan bent om aan te wijzen als vervanging van het EHS gebied van de Splitsingsdam en krijgt dit gebied de EHS status? Zo nee, waarom niet?

12) Hoeveel hectare is het gebied van de Splitsingsdam en hoeveel hectare is de vervanging van dit gebied dat u wilt aanwijzen?

13) Het Havenbedrijf is betrokken bij andere projecten om natuur in het havengebied te realiseren. Dit was al gepland. Bent u met ons van mening dat deze natuurrealisatie nooit als vervanging bedoeld is van de beschermde natuur op de Splitsingsdam? Zo nee, waarom niet?

14) Wat is het verschil in natuurdoelen van de Splitsingsdam en het gebied dat u wilt aanwijzen als vervanging? Op welke wijze gaat u de gestelde natuurdoelen van de Splitsingsdam continueren?

15) Het plan is om vaarroute van de scheepvaart te verbreden van 75 meter naar 350 meter door verwijdering van de Splitsingsdam. Kunt u aangeven wat de nadelige gevolgen zijn voor de natuur en waterkwaliteit in het Havengebied, door de toename van het scheepvaartverkeer en grotere schepen?

16) In de Verordening Ruimte is de Splitsingsdam aangewezen als EHS gebied. Waarom is de Splitsingsdam in het Natuurbeheerplan 2015 niet aangewezen als EHS gebied?

17) Wat is de planning van de activiteiten? Wordt er gewacht met de start van de activiteiten, totdat de besluitvorming over het EHS gebied door Provinciale Staten is afgerond? Zo nee, waarom niet?

A.H.K. van Viegen

Fractievoorzitter Partij voor de Dieren

Provinciale Staten Zuid-Holland