Tech­nische vragen Samen­han­gende Aanpak Natuur­herstel en Economie SANE

Indiendatum: 14 apr. 2025

1)                      Rijk en provincie samen kunnen onze provincie van het slot halen. Provincie 10%. Kan onderbouwd worden aangegeven hoe is gekomen tot de 10%?

2)                      NOx  geborgde daling in de Rotterdamse Haven gaat via opslag (Porthos project). Hierbij wordt niet de uitstoot verminderd, maar wordt de uitstoot opgeslagen in de Noordzee. In hoeverre wordt de uitstoot in de Rotterdamse Haven verminderd?

3)                       Er is nu al is financiële steun voor extensivering aan boeren mogelijk zonder dat er die wordt verminderd in de bedrijfsvoering. Hoe zit dit precies (welke regels) en welke mogelijkheden zijn er nog meer om boeren financiële steun te geven voor extensivering van hun bedrijf zonder dat er sprake is van staatssteun?

4)                       Tijdens de technische sessie bleek dat er geen beeld kan worden gegeven van het aantal natuurlijke stoppers. Maar hoe kan hier dan beleid op worden gemaakt?

5)                      We hebben niet meer scherp welke pilots van stikstofreductie er zijn in de provincie. Kan worden aangegeven welke pilots er zijn en wat tot nu de voor zover bekend, de resultaten zijn?

6)                      Hoeveel geld was er beschikbaar vanuit de Wet natuurherstel en stikstofreductie en waar is dat geld aan besteed?

7)                      De provinciale Stikstofbank. Waarom wordt de stikstof niet gelijk ingezet voor natuurherstel (Dus waarom passief zetten in een stikstofbank in plaats van actief inzetten voor natuurherstel?)

8)                      En als het al in een stikstofbank wordt gezet, wordt deze uitsluitend ingezet voor natuurherstel? Zo nee, waar gaat dit dan voor gebruikt worden en in hoeverre is dit dan juridisch houdbaar?

9)                      Er staat: 'Op kwetsbare grond moeten we hier een kwart van de woningbouwopgave realiseren.' Welke kwetsbare grond wordt hier bedoeld?

10)                 Er staat: om de hoogte van het plafond te bepalen onderzoeken we de effecten en impact van een emissieplafond van 45 kg/ha/jr, 40kg/ha/jr en 35 kg/ha/jr. Is dit niet veel hoger dan dat echt nodig is om de doelen te bereiken en moet het emissieplafond daarvoor niet omlaag? Hoe is gekomen tot dit plafond? Kan dit zo helder mogelijk worden uitgelegd, want dit vinden we complex.

11)                 Blijven kritische depositiewaarden nog steeds het toetsingscriterium voor GS bij vergunningen en beleid? Zo nee, waarom niet?

12)                 Hoe gaat de provincie de voortgang en effecten van SANE monitoren, en is er een mogelijkheid tot bijsturing? Wordt in SANE bijvoorbeeld expliciet gemonitord hoeveel hectare Natura 2000 onder de KDW komt dankzij de maatregelen (als indicator van succes)? Is het mogelijk om voor die monitoring een onafhankelijke ecologische toetsing te laten uitvoeren?

13)                 En heeft de provincie mogelijkheden om het beleid aan te scherpen als blijkt dat doelen niet gehaald worden? Om welke instrumenten gaat het dan?

14)                 Wat is het scenario als ingrijpen door de rijksoverheid uitblijft of substantieel minder is dan gehoopt? Heeft de provincie een escalatiepad (bijv. zelf strengere normen of extra maatregelen opleggen, verdere reductie in andere sectoren) om dan toch natuurherstel te bewerkstelligen? Of accepteert de provincie in dat geval dat Zuid-Holland deels “op slot” blijft?

15)                 Dierenwelzijn is een aandachtspunt in de landbouw, zo staat er in het coalitieakkoord. Welke dierenwelzijnsmaatregelen en -criteria worden er bij de uitwerking van SANE opgenomen, zodat geen technische innovatie of managementmaatregel door de provincie wordt toegepast die het welzijn van landbouwdieren schaadt? Zo ja, op welke manier?

Carla van Viegen
Fractievoorzitter Partij voor de Dieren
Provincie Zuid-Holland